Textos y Entrevistas

Ana Cecilia González* Me preguntaréis, sin duda, por qué razón no nos retiramos finalmente de la sala,y tendré que confesar mi incapacidad total de contestar a esta pregunta.No lo comprendo, ni de hecho puedo justificarlo. Thomas Mann, 1929 Estamos ante un fenómeno hipnótico, que alcanza a quienes lo votaron, sí, pero también a quienes no lo haríamos jamás. Como en el tremendo cuento de Thomas Mann, “Mario y el mago”, asistimos al show de este personaje grotesco y su retahíla de barbaridades, lo vemos subir la apuesta en cada frase, en cada exabrupto, en cada nueva versión de su promesa de destrucción, agitando el fantasma de la depuración por el fuego, una especie de Nerón que goza anticipadamente de su hoguera. Y no podemos dejar de mirarlo, compartir videos y notas, nos desgañitamos en las redes sociales intentando desarmar sus mentiras, despertar al ciudadano, advertirle lo que significaría perder sus derechos. En vano, nada de eso lo detiene, al contrario, cada click, cada tweet, cada video, sólo lo alimenta. El algoritmo que comanda las redes está hecho para eso: una hipnosis programada en la que cada quien solo escucha la propia opinión en un eco tan infinito como inconducente, sin jamás hacer mella en el otro. Cada quien habla solo y no hay Otro que haga retornar el propio mensaje en forma invertida. De eso se trata el algoritmo. La salida, en el cuento de Mann, tiene lugar cuando un personaje es herido en su honor, es decir, en lo más íntimo de su goce. Ultrajado, Mario despierta y sin vacilar termina con Cipola con dos tiros certeros, desatando el pánico de la masa que se había reunido para verlo. Entonces, por fin, el narrador, que una y otra vez se pregunta por qué no lo hizo antes, logra despertar y sacar a sus hijos del horrendo lugar. Para ellos, todo habrá sido parte del show, el velo aún está en su sitio. Otra es la situación en la época de los Unos solos. La masa no se reúne, solo se agita fantasmalmente en las redes, y un buen día se traduce en ese 30% que de un sopapo nos dejó aterrorizados, fascinados e impotentes. No hay salida en el circuito de las redes de las que el monstruo se alimenta, como no habrá velo ante la violencia que se avecina. La salida acaso necesite un apagón ético, una abstinencia rigurosa que nos obligue a salir de la nube para hablar con gente de carne y hueso, los otros de cada quien, los que cada uno tiene cerca. Y entonces habrá que encontrar, cada vez, la buena manera de decir que No, usar el semblante que haga falta, encarnar con firmeza una enunciación que haga tope a la pulsión de muerte. Es hoy, el mañana no llegará si no despertamos a tiempo. Es hoy. * Ana Cecilia González es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog.

Paula Szabo* Ayer vi un capítulo de la serie Black Mirror: “MazeyDay”Es un buen ejemplo de a dónde puede llevarnos la libertad. Me hizo pensar en la frase Hobbes “el hombre es el lobo del hombre” ¿Lobo estás? No hay que llamarlo muy fuerte, está!! * Paula Szabo es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog.

 Camila Díaz Redondo Practicante de PsicoanálisisAsistente al Nuevo Programa de EnseñanzasCIEC – Córdoba Frente a lo acontecido en el país, ¿Cómo leer la elección del candidato por “La Libertad Avanza”? ¿Quéseñala el número 30,2%? El partido político de derecha se presenta como “La Única Solución” frente a la situación actual del país donde la Desigualdad, Pobreza, Inseguridad, Corrupción, Desconfianza y Descreencia son algunas palabras escuchadas frente a los resultados del escrutinio. Freud nos recuerda que, cuando vemos una multitud de individuos descontentos con la civilización, que se sienten desdichados dentro de ella, la consideran como un yugo, del que anhelan liberarse, y consagran todas sus fuerzas en conseguir una mudanza de la civilización o llevan su hostilidad contra ella, hasta el punto de no querer saber nada. El hombre así, va dejando de creer en las promesas… ¿Cómo podemos pensar esta elección que se les atañe a los jóvenes? Los jóvenes que hace unos años cubrieron la sed de las noticias frente a la emigración masiva en búsqueda de un “horizonte” fuera de la Argentina. ¿A qué se debe esta nueva ola? ¿Acaso los resultados de la elección actual responden a la misma causa?, ¿Cómo interpretarla? El movimiento Político Liberal Libertario pone en cuestión la noción misma de libertad, vale la pena detenernos para preguntarnos, ¿Qué es libertad? ¿Acaso señala la idea del hombre libre? ¿De qué busca liberarse? Entonces, bien, Libertad para todos, ¿Quién puede estar en contra? se pregunta Miller, advirtiendo, “sabemos en qué se traduce la libertad para todos: se traduce en servidumbre para todos. La igualdad tiene como traducción práctica una disparidad tan reforzada como nunca se ha visto en la historia del mundo”. La contracara de ésta ideología encierra la paradoja de que no somos libres, proponiendo así libre mercado, libre economía, libertad individual para tomar decisiones. ¿Acaso es posible? Borges a propósito de la libertad nos deja una enseñanza, “yo creo que es necesaria la ilusión del libre albedrío, en este momento me siento libre, pero si nos dicen que en este momento estamos trabados, nos revelamos, y basta con eso. Maria Helene Brousse a propósito de la candidatura de Marine Le Pen en Francia, señala al odio y al miedo como motor del discurso de extrema derecha, conduciendo a una tiranía contra la democracia. El discurso de odio que considera a la justicia social como una “aberración” y a la política como “parasitaria, chorra e inutil”, entre otros dichos cargados de hostilidad. “La Libertad”, “La Única Solución”, dos absolutos. ¿Por qué alguien querría perder sus derechos conquistados? ¿Qué se elige cuando se elige al partido Liberal Libertario?, ¿Se elige por negativa? “No es lo mismo sacar las consecuencias de la pérdida posible de la libertad que ir hasta las últimas consecuencias por La Libertad” (Lacan Cotidiano 467). En 1956 Lacan se pregunta, “¿No es manifiesto que la experiencia analítica se entabló a partir del hecho de que a fin de cuentas, nadie, en el estado actual de las relaciones interhumanas en nuestra cultura, se siente cómodo?” “A lo largo de la historia, el discurso de la libertad se ha mostrado no sólo ineficaz, sino posiblemente alienado en relación a su meta y a su objeto, todo lo demostrativo que se vincula con él es, hablando estrictamente, enemigo de todo progreso en el sentido de la libertad. Ese discurso de la libertad se articula en el fondo de cada quien representado por cierto derecho del individuo a la autonomía. Lacan señala un punto importante, aquel que afirma su independencia en relación, no sólo a todo amo, sino también a todo dios, el campo de la autonomía irreductible como individuo, eso realmente es algo que merece compararse punto por punto con un discurso delirante. El psicoanálisis nunca se coloca en el plano del discurso de la libertad, aunque éste esté siempre presente, sea constante en el interior de cada quien (…)” (Seminario 3, cap. X). Fotografía seleccionada por el editor del blog.

Julio Riveros* Propongo pensar el slogan «la libertad avanza» desde lo siguiente: se trata de una consigna que conduce al terror. En un estado de derecho la libertad encuentra su límite en el derecho del otro. Pero si lo que se impone es la eliminación de todo límite, eso implica la aniquilación del otro. Cuanto menos otros haya, más libertad, es decir el terror. Es una consigna muy peligrosa, comandada por la pulsión de muerte y el odio al otro como factor político.  Por otro lado, como practicantes del psicoanálisis sabemos de la existencia de este empuje es hacia lo peor. Nuestra historia está marcada por acontecimientos de lesa humanidad contra los derechos humanos, como los de la última dictadura militar.  Spinoza escribía en su Tratado teológico político que «Los hombres luchan por su esclavitud como si fuera su salvación». Sostenemos entonces la firme convicción de que el psicoanálisis no es posible sin la condición necesaria de la democracia y el estado de derecho. *Julio Riveros es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog. Fuente: Kurt Pios

Verónica Berenstein* Si hay algo que los sujetos desean es un cambio y ser más libres. Es lo que se suele demandar en las primeras entrevistas. Cambiar de pareja, de manera de amar, cambiar de trabajo, de casa, de país…Una lista infinita y eterna, en continua transformación, que nos asegura el movimiento de desear. Siempre queremos otra cosa. Este significante astutamente apropiado y privatizado, sirvió a las ideologías de derecha como reemplazo o metáfora de ajuste, endeudamiento, exclusión social, represión, etc, etc. Hablar de cambio es más elegante y permite no entrar en definiciones antipáticas. El cambio sirve para todo y para todos. El éxito de la apropiación de este término es que cada uno, en la época de la proliferación de imágenes y labilidad de las palabras, puede colocar allí lo que quiere. Entonces, este significante, ya no representa nada para nadie, sino que esconde y camufla lo que realmente implica; el poder está oculto, coyuntura propia del Pseudodiscurso Capitalista. No se ve dónde están las riendas del poder, por lo cual, es imposible rebelarse ante él. Escuchando adolescentes y jóvenes, me pregunto por qué tantos – a predominio de varones de 20/21 años- están tan entusiasmados y convencidos de votar a alguno de los dos partidos de derecha, que con diferencias de forma (uno más desquiciado, la otra con un semblante más armado) están sostenidos por el mismo poder, que permanece en segundo plano. Argumentan que les gusta la forma que dice las cosas, los ojos, cómo grita, que no es político, que va a generar un cambio. Ven un ser impoluto y ahistórico, que propone la pulcritud del cambio, la esterilidad de la imagen y ninguna atadura. Gozar sin límite y sin nadie que moleste. No saben exactamente las medidas que va a tomar, porque allí Milei balbucea. Pero con la imagen, la voz y la violencia sobre los otros (MILEI Y BULLRICH PROPONEN LIBERTAD DE PORTAR ARMAS) creen que van a ser como ellos: exitosos sin ataduras a otros, sin Otro, con méritos desligados de su entorno y libres de gozar de su libertad individual. Libres de eliminar al adversario, libres de pagar impuestos, libres de su palabra. Fortalece la ilusión de un YO sin ataduras ni determinaciones que quiere gozar libremente. Lacan, en el Seminario 3 se refiere al “Discurso de la Libertad” situándolo como un “problema descorazonador” que “afirma la independencia del individuo”, su “autonomía irreductible” y lo define como un “discurso delirante”. Acaso a los psicoanalistas nos toque, una vez más, ubicarnos como el revés del discurso imperante. Resituar al sujeto en su relación con los otros, recordar las ataduras ineliminables de todo humano que está “sujeto” a su historia, a su deseo singular, a sus decisiones y a sus proyectos. A sus palabras y al lenguaje. Recordar que no hay sujeto sin Otro.  * Verónica Berenstein es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog. Fuente: pinterest

Marcelo Barros* Según datos oficiales, aunque el electorado que votó al Sr. Milei es variopinto, predominan no sólo los jóvenes, sino también sectores de bajos recursos. Tal vez el estallido social tan temido ya ocurrió, sólo que en lugar de saquear supermercados muchos votaron a quien promete dinamitar el estado. Eso puede sorprendernos, porque pensamos que esas personas van a perder derechos. Pero quizás ellas sienten -no sin razón- que ya los han perdido. El sujeto se torna peligrosamente impredecible cuando no tiene nada que perder, por más que se trate de una sensación y no de una realidad. En cuanto a los derechos de las minorías, por demás atendibles, es probable que las mayorías minorizadas no les den la prioridad obsesiva que el oficialismo y la oposición les han otorgado. El lenguaje inclusivo y la perspectiva de género no consuelan a los náufragos. Tal vez se perdió de vista -yo diría que nunca se vio- que la «generación diezmada» no es la de los años 70, sino ésta, la actual, la de los jóvenes que sienten roto el futuro. El mentado helicóptero ya partió: el presidente no está. Y hace mucho que no está.  ¿Es éste el triunfo de la “anti-política”, o el resultado de una política sumida en la pasión de la ignorancia? Ambas cosas. Dicen que a los entusiastas del Sr. Milei los mueve el odio. Puede ser. Pero las acciones suelen ser determinadas por múltiples factores. Es inconducente enojarse con quienes ejercieron un derecho. Esto no es un análisis. Ni siquiera una lectura. Es la vana catarsis de un perejil jurásico. Dejo el análisis serio a nuestros intelectuales de la República de Weimar. *Marcelo Barros es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog. Fuente: ignant.com

Roxana Vogler*  “Yo no meto la pata, yo digo la verdad…la libertad de mercado ante todo”, esgrime el candidato a presidente de los argentinos, Javier Milei, en diversos reportajes donde deja patitiesos a los periodistas cuando lo interpelan sobre su posición política en temas tan sensibles como: la tenencia de armas, la venta de niños y de órganos,  la educación y la salud públicas, la dolarización de la economía, etc. Evoca la máxima sadiana: “Tengo derecho a gozar de tu cuerpo, puede decirme quienquiera, y ese derecho lo ejerceré sin que ningún límite me detenga en el capricho de las exacciones que me venga en gana saciar en él”[1]. Tal es la lógica que orienta el libertino proyecto de pais,  con el que Milei aspira a someter la voluntad de todos los argentinos.”Liberland”, como se jacta al nombrarlo, sin privarse siquiera de hacerlo disfrazado, jugando o cantando; la tierra libertina que estremece,  por parecerse más a una sátira de humor negro que escenifica una mezcla de sociedad medieval como en “El séptimo sello” de Bergman, con la ciudad futurista de la serie “Futurama”, que a un proyecto político. Pero no es ciencia ficción, se ha llevado más del 30% de los votos como posible propuesta de gobierno. Un orden superyoico infame que privilegia la libertad de los ciudadanos “superiores”, económica, social y estéticamente (¡sí, dijo eso!) por sobre los “inferiores”, donde el libre derecho al goce se propone como imperativo de una nueva ley moral. Lacan aclara que Sade funda su reino bajo la doctrina de los derechos del hombre: ”Es pues sin duda el Otro en cuanto libre, es la libertad del Otro lo que el discurso del derecho al goce pone como sujeto de la enunciación, y no de manera que difiera del Tu eres (Tu es suena igual que tuer matar) que se evoca desde el fondo matador de todo imperativo”[2]. Me sumo a la aclaración que hace Lacan al respecto de la idea de libertad social: “Que nadie por alguna lentitud, o incluso emotividad, dude aquí de nuestro apego a una libertad sin la cual los pueblos están en duelo”[3]. ¿Qué hacemos los psicoanalistas en “esta guerra civil entre maneras de gozar”[4]?  Llevamos adelante la acción lacaniana, “con total civilidad”[5]; tomamos la palabra, alzamos nuestra voz y la hacemos resonar a quien quiera oirla en la Babel de los discursos. * Roxana Vogler es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog. Fuente: pinterest [1] Lacan, J., “Kant con Sade”, Escritos 2, Siglo XXI, 2002, p.730 [2] Idem, p.732 [3] Idem, p.729 [4] Miller, J.-A., Todo el mundo es loco, Paidós, 2015, p.32 [5] Ibidem

Mirta Vazquez de Teitelbaum* Los principios del psicoanálisis permiten abordar lo social a partir de Psicología de las masas aunque su extrapolación es siempre fallida ya que no responden al Uno de la política sino al uno por uno. Una mayoría dio, finalmente, el voto en las Paso al candidato “nuevo” que promete un cambio radical. Su discurso histriónico y no exento de violencia condensó el malestar que despertó el gobierno actual en una elección con pocos votantes. Voto castigo e indiferencia es una mezcla letal para cualquier democracia. Muchos no quisieron saber lo que ocurría en nuestro país en los últimos años hasta que llega el instante de ver que estamos en “peligro”. Ahora se abre un tiempo de comprender que es variable. Hubo algunos que advertían que esta Argentina con un altísimo porcentaje de pobres e indigentes y con una corrupción generalizada no era la misma que hace 20 años. Pero no fueron escuchados. No hay democracia sino democracias y algunas al llegar al poder se transforman en gobiernos autoritarios. No escuchan la disidencia, sino que se dedican a hablarle a los suyos y a considerar enemigos a los que no piensan como ellos. Parece que esta mayoría que dejó la PASO es más una escapatoria que nos haría caer, nuevamente, en un presidente que despierta un fervor masivo Eugene Ionesco en su obra Macbett trata la problemática del traspaso del poder en una sociedad que demanda un líder. El que viene es peor que el anterior. El tiempo de comprender es variable pero no eterno. ¿Hay una brújula cuando las condiciones sociales son tan extremas? En principio preguntarnos si el discurso del psicoanálisis puede incidir en lo social a través de sus instituciones. Es una tarea a la que la AMP nos convoca al preguntarnos cuales son las demandas de análisis en América Latina.[1] Luego, actuar sin ilusiones que son las que atan a los creyentes a los amos de turno. El entusiasmo desaforado de los que se constituyen en presidentes para luego tener un magro resultado es repetición fatal en nuestro país. Finalmente trabajar para que un cambio de discurso sea posible. Buenos Aires, 20 de agosto de 2023. [1] Christiane Alberti. Intervención en el marco de la permutación del buró de la FAPOL, 25/6/2022). * Mirta Vazquez de Teitelbaum es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog. Fuente: designboom

Jorge Chamorro La degradación La degradación de la política, de los políticos, de los discursos en los medios y por lo tanto, de la democracia misma, es un antecedente que fundamenta la aparición de un síntoma llamado Javier Milei. ¿En que consiste esta degradación? En la construcción de dispositivos sin consistencia ideológica que cumplen una sola función: acceder al poder. ¿Viveza criolla o consistencia política?. No dudemos que se trata de lo primero. La prueba es que al día siguiente del acceso al poder, comienzan a emerger estas diferencias, que no solo son políticas sino que han lateralizado odios personales. La utilidad directa sustituye a las ideas y a los proyectos políticos Las investiduras en las que se sostienen los poderes de la república y de la democracia no se desgastan, sino que se descomponen. Observemos estos efectos. Son múltiples los diputados que no juran por la Nación sino por sus amigos políticos; se constituyen así en diputados de partido, no del país. Esta es una manifestación que expresa una ruptura, con un acuerdo básico y necesario, que todos en una democracia piensen en el país en primera instancia y luego en su partido. Los jueces de la Corte son públicamente atacados por el presidente en decadencia. Independencia de los poderes o aspiración al autoritarismo Recordemos que hasta los dictadores de la ultima dictadura se sometieron al peso de la justicia y del Poder judicial y  aceptaron sus condenas y las cumplieron. La liviandad de las palabras: la impunidad Algunas palabras son actos y por la tanto irreversibles en sus consecuencias. Hay creencias que cambian, esto es normal, lo que no es normal, es hacer afirmaciones públicas con acusaciones gravísimas contra funcionarios del Estado y descartar lo dicho apuntando a la utilidad. Nos podríamos preguntar ¿porqué no? “Perdone, cambié de idea”. La consecuencia de estos movimientos provoca  el peor de los daños a todos los niveles: EL DESPRECIO A LA PALABRA DICHA HORADA LA DEMOCRACIA. Dicen los economistas que la confianza es crucial para el desarrollo de la economía. ¿En quién creer?: en nadie. La impunidad de los actos realizados nos transmite que muchos de nuestros políticos en el fondo no quieren, no creen, ni en la Republica, ni en la democracia. Si consideramos que hay elementos antidemocráticos dentro de la democracia, estamos enfrentados a la ruptura de la democracia por otros caminos que los que ejercieron los militares en los golpes reiterados en nuestro país. Este es otro estilo no tan visible, larvado, que camina entre nosotros socavando los cimientos de la democracia hasta su descomposición. Javier Milei, el hijo prodigo de todos los anteriores Se trata de una irrupción sorpresiva en nuestro mundo, pero al mismo tiempo coherente. Encarna con sus deformidades, al hijo de la perversión de los padres. Primer problema: los padres no se reconocen en el cuervo que criaron, creen que hay que combatir al cuervo. Pero los críacuervos apuntan a sacrificar a su hijo desconociendo que ellos lo hicieron. El hijo los denuncia, los llama “casta” y hace su propio proyecto. Hasta allí, un problema familiar. El hijo descarriado, un tanto exótico, es mirado hasta con simpatía por los padres. Javi era solo seguido por otros chicos y por sus hijos de cuatro patas, una especie de murga. Pero ocurrió que hubo elecciones y los chicos, pero también los grandes, los pobres, pero también los ricos, lo votaron y lo constituyeron en un líder político con aspiraciones ciertas para conducir el país. Chance gardiner vuelve.   Superando a sus propios padres, Javi se convirtió en Javier Milei. Los progenitores dicen que no lo vieron venir. No es sorprendente que no lo vieran venir. La utilidad directa enceguece, en lugar de estrategias, hace tácticas de supervivencia. Los seguidores de estos padres dicen que hay que oponerse al monstruo delirante, tan ciegos como los padres. Menos mal que no son bomberos, porque si lo fueran, no irían al foco originador del fuego, tirarían agua para cualquier lado y se terminarían quemando ellos mismos. Javier Milei político Milei, con su discurso autentico y creíble, sostenido con el cuerpo y con fundamentos lógicos de tinte económico, sostenido en un axioma fetiche llamado dólar, hace diferencia con el resto de los políticos que portan discursos precarios, voluntaristas de objetivos carentes de estrategia. Esto explica su triunfo en las elecciones primarias. ¿Qué hacer? Los síntomas no se matan, se descifran, luego, se sacan las consecuentes estrategias políticas. El centro de la cuestión no es Milei, son los que lo votaron. ¿La democracia está en cuestión? Hicimos todo mal, decía alguien. Siiiiiii. La suerte está echada, todos pagaremos los costos de la corrupción, de la impunidad, de las manifestaciones de los que usan la palabra para arruinarla. Milei gane o pierda, estará en el juego. Ya no podemos decir “que se vayan todos”, porque ya no queda nadie. 23/08/23 * Jorge Chamorro es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. AME de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Miembro de la Escuela Brasilera de Psicoanálisis Fotografía seleccionada por el editor del blog.

Marisa Morao* Milei empuja a sus votantes a un estilo de vida con total autonomía del Otro, a un cinismo puro, al cinismo equivalente a la independencia completa del yo que se manifiesta en los individuos. Este enfoque se refleja en la prioridad que da a la libertad y a las decisiones libres, tanto en palabras como en acciones Esta independencia completa del Otro de la civilización que cada uno habita, era  para Diógenes, la virtud de aquel que rechaza las leyes de la ciudad. Vale recordar aquí la pregunta de John Rist, filósofo británico y canadiense: “¿Cuáles son los actos de un hombre completamente independiente?” Diógenes sostenía que el hombre sabio tiene la libertad de expresar cualquier pensamiento, y de realizar acciones que, para el público convencional (a quienes él consideraba estúpidos), resultarían inhibidoras. Sin embargo, para el filósofo griego, el hombre sabio no encuentra ningún uso a los adornos de la civilización como las armas o el dinero. Es una diferencia crucial con la oferta electoral de “Los libertarios”. El candidato a presidente promueve la independencia completa del individuo, no sólo bajo la forma del Estado -un Otro sin garantías- sino del lazo social entre los seres humanos, salvo que sus “tripas” posean un valor de intercambio en el mercado. Se aspira a la reducción del semejante y su cuerpo al objeto de consumo.  Sin embargo, reducir el sujeto al número, a la cifra de las estadísticas, y colocar a los cuerpos en la lógica de la mercancía, no es lo novedoso, ya que hace al funcionamiento mismo del capitalismo.  Lo novedoso y sorpresivo es el alto porcentaje de votos obtenidos en las PASO del domingo último, convirtiéndolo en el candidato más votado. La sorpresa de alto impacto parecería haber alcanzado a los medios de comunicación, que tal vez a expensas suyas y más allá de su ideología, colaboraron en gran parte en hacer existir al candidato “libertario”. La satisfacción de la pulsión de muerte por cierto es muy activa, sin embargo, como dice Freud, el peligro radica en que su labor es silenciosa. ¿De qué sueño nos despierta su irrupción? Como ciudadanos en una democracia, es nuestra responsabilidad estar conscientes del momento social en el que vivimos. Y como psicoanalistas, debemos reflexionar sobre cómo el psicoanálisis responde a los impactos en la civilización causados por los retornos contemporáneos del Rey Moloch. Agosto, 2023 *Marisa Morao es psicoanalista en Buenos Aires. Miembro de la Asociación mundial de Psicoanálisis. AME de la Escuela de la Orientación Lacaniana. Fotografía seleccionada por el editor del blog.